Вот мы видим страшные сообщения: “Согласно оперативным данным Минздрава Украины, по состоянию на 4 ноября в стране зафиксированы более 478 тыс. больных гриппом и ОРВИ. Госпитализированы больше 24 тыс. человек. В результате эпидемии умер уже 81 человек”. Эта новость преподносится в СМИ как неслыханный свиной апокалипсис страны оранжевого сала.

И нам уже страшно, потому что люди-то умерли. И их, конечно, жалко. Но мы включаем мозг. Включаем мозг и берем в руку калькулятор. Калькулятором пользоваться умеем хоть немножко? Рассчитываем процент летальности вируса: 81 / 487 000 * 100 = 0,016%

Получили вот такое любопытное число. Осталось понять, много это или мало. Как это оценить? Видимо, нужно найти норму. Какова норма для обычного сезонного гриппа? Вы знаете эту норму? Я не знаю пока. Так давайте вместе поищем. Интернетом пользоваться умеем хоть немножко?

Читаем на сайте ВОЗ: “При всей трудности оценки предполагается, что во время ежегодных эпидемий гриппа во всем мире происходит от 3 до 5 млн тяжелых случаев заболевания и от 250 тыс. до 500 тыс. смертельных исходов”. Вычисляем: 100 / 5 000 000 * 500 000 = 10%? Ужас-ужас. Как это понимать? Ах да, там речь шла про совсем тяжелые случаи - видимо, которые с госпитализацией. Хорошо, пересчитаем летальность украинского вируса по госпитализированным: 81 / 24 000 * 100 = 0,34%. Как-то получается совсем не смертельный грипп на Украине, верно? Ладно, допустим, на сайте Всемирной организации здравоохранения данные неправильные или мы их поняли неверно. Смотрим в Википедии статьи про летальность гриппа: “Летальность при испанском гриппе (это ссылка на статьи о гриппе 1918 года) составляет более 2,5%, около 0,1% при азиатском и гонконгском гриппах”.

Ясно? А на Украине, напомним, летальность 0,016% - это не я придумал, это по вашей же статистике, которую вы нам с таким ужасом преподнесли в надежде, что у нас не найдется калькулятора. Вы хотите сказать, что на Украине бушует небывало смертельная эпидемия? Тогда либо придумайте страшилку покруче, либо цифры другие публикуйте.

...

Но все равно, скажут нам, люди же умерли, при чем тут скучные дурацкие цифры? А цифры вот при чем, читаем на сайте ВОЗ: “Инфекции дыхательных путей даже в странах со средним уровнем дохода составляют около 4% причин всех смертей”.

Что это означает? Образно говоря, крутись как хочешь, но каждый двадцать пятый человек в не бедных странах (в бедных - каждый восьмой) все равно умрет от запущенной пневмонии, давшей по каким-то причинам осложнения. Это жизнь. Столько-то отравятся паленой водкой, столько-то закончат свой путь под электричкой, а от инфекций дыхательных путей умрет каждый двадцать пятый человек в мирное время - без всяких там особых эпидемий. Такова норма. Причем это сегодня, когда есть прекрасные антибиотики. Что раньше было - вспомнить страшно: все - от Петра Первого до Льва Толстого - все умирали от легочных инфекций. Так что ж вы хотите от гриппа? Откуда нам знать, кто были эти 0,016% среди полумиллиона заболевших? Может, они ходили на свою стройку со страшным кашлем до последнего дня, а вирус ушел на пневмонию и съел легкие? А может, были больны СПИДом, и вирус оказался последней каплей? А может, просто не повезло? Запускать пневмонию не надо, надо беречь ослабленных и стариков, чтоб не уходили из Ясной Поляны на ночь глядя. И тогда эти 0,016% вас не коснутся. Обычный сезонный грипп, причем самый слабый из всех сезонных.


© http://www.solidarnost.org/article_new.php?issue=306§ion=159&article=6506

Теория разбитых окон - теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном (J. Q. Wilson) и Джорджем Келлингом (G. L. Kelling) в 1982 году [1]. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

Теория нашла широкое применение на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и т.д. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.

Многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.

Социологами Гронингенского университета (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон.


Эксперимент 1

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.


Эксперимент 2

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82%.


Эксперимент 3

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.


Эксперимент 4

Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.


Эксперименты 5 и 6

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).

В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72).


© http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD

Число деятелей Голливуда, высказавшихся за прощение Романа Поланского, перевалило уже за сотню. Среди них — коллеги Поланского Мартин Скорсезе, Вуди Аллен, Даррен Аронофски и Дэвид Линч.

Однако, сегодня по поводу педофила высказался один из самых знаменитых актёров нашего времени, покинувший кино ради политики. Ведь если швейцарские власти решат выдать Поланского США — а этого требует Верховный суд Лос-Анджелеса, — то режиссёр попадёт в лапы губернатора Калифорнии. Который имеет право помиловать Поланского, если тот обратится к занимающему этот пост Арнольду Шварценеггеру с подобной просьбой.

Однако, вот что сказал по поводу совершённого режиссёром более тридцати лет тому назад преступного деяния сам Шварценеггер в интервью CNN:

«Не важно, Роман Полански это или кто-то другой. Не имеет значения, кто ты — выдающийся киноактёр, режиссёр или продюсер. Думаю, он очень уважаемый человек, и я сам большой поклонник его творчества. Но несмотря на всё это я считаю, что обращаться с ним следует как и со всеми остальными.»


© http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051605236